在ProPublica询问阿利托的旅行情况后，他在接受《华尔街日报》采访时做出了回答

　　最高法院大法官小塞缪尔·a·阿利托(Samuel a . Alito Jr.)对调查新闻机构ProPublica提出的有关他与一位政治活跃的亿万富翁旅行的问题提出了异议。周二晚上，他在《华尔街日报》(Wall Street Journal)发表的一篇专栏文章中概述了自己的辩护。

　　然而，阿利托是在回应ProPublica尚未发表的一篇新闻报道。

　　阿利托在《华尔街日报》上的专栏，直率地以“ProPublica误导读者”为标题，这是一位最高法院法官在报纸社论版高度固执己见的领域进行的一次不同寻常的公开冒险。周二晚些时候，由于在《华尔街日报》社论版编辑的协助下，有效地泄露了ProPublica仍在进行的新闻工作的部分内容，该公司受到了批评。

　　阿利托专栏顶部的一篇编者按称，ProPublica记者贾斯汀?埃利奥特和乔希?卡普兰上周向阿利托提出了问题，并要求他在周二中午之前给出答复。编者按没有提到ProPublica还没有发表这篇报道，也没有提到Alito没有直接向ProPublica提供他的答案。

　　《华尔街日报》的社论版独立于编辑部运作，其发言人周二晚间没有回应《华盛顿邮报》的置评请求。

　　ProPublica在周二午夜前发表了关于Alito的报道，大约在《华尔街日报》发表Alito专栏五个小时之后。

　　这篇文章详细描述了这位保守派大法官与亿万富翁对冲基金经理保罗·辛格(Paul Singer)的关系，包括他们2008年在阿拉斯加钓鱼胜地的旅行。据报道，辛格——他的对冲基金随后在涉及商业纠纷的案件中10次出现在法庭上——用他的私人飞机把阿利托送到了度假村。ProPublica报道称，如果阿利托自己包租飞机，单程费用将超过10万美元。

　　阿利托去年撰写了具有里程碑意义的多布斯案(Dobbs)判决，推翻了联邦堕胎权。他没有在财务披露表上列出这次旅行，一些道德专家说，这一遗漏可能违反联邦法律。

　　这篇文章提到了保守派司法活动人士莱昂纳德·利奥(Leonard Leo)在组织阿拉斯加州之旅中的作用，包括招募辛格让阿利托飞到旅馆。作为联邦党人协会的长期负责人，利奥帮助阿利托获得了最高法院的确认。辛格和小屋的主人是联邦党人协会的主要捐助者。

　　这篇报道由卡普兰、艾略特和ProPublica的第三位记者亚历克斯·米耶斯基(Alex Mierjeski)共同撰写。今年4月，这支团队曾报道过一篇轰动全球的报道，详细描述了克拉伦斯·托马斯法官和他的妻子吉妮(Ginni)多年来的豪华旅行，由亿万富翁哈兰·克劳(Harlan Crow)支付，他还为托马斯的侄孙支付了私立学校的学费。

　　《华盛顿邮报》上个月报道说，就在十多年前，利奥安排吉尼·托马斯为咨询工作获得数万美元的报酬，并明确指出，账单文件中不包括她的名字。这些披露和其他信息导致国会中的一些民主党人要求克拉伦斯·托马斯辞职，其他人则要求最高法院制定更严格的道德标准。

　　首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)一直抵制国会在这方面的努力，但他最近承认存在争议。

　　“我想向人们保证，我致力于确保我们作为一个法院遵守最高的行为标准。罗伯茨上个月在接受美国法律研究所颁发的奖项时说:“我们正在继续研究我们可以做些什么来实现这一承诺。”

　　但法官们多年来一直在考虑一项道德计划，但未能达成一致。

　　在他的《华尔街日报》专栏中，阿利托准确地预测到了ProPublica尚未发表的文章的主旨。他否认自己在接受辛格的“款待”时存在冲突，也否认自己有义务披露2008年的行程。“两项指控都无效，”法官先发制人地写道。

　　他声称辛格只是一个熟人，在钓鱼之旅中他只和辛格说了几句话，并说他不知道辛格与随后的任何法庭案件有关。

　　阿利托说，他接受了辛格私人飞机上的一个座位，因为如果没有他，这个座位就没有人坐了。他写道，商业航班将给纳税人带来成本，他们将不得不支付为最高法院法官提供安全保障的美国副法警与他一起飞行的费用。

　　他还对ProPublica对这个钓鱼胜地的明显描述提出了质疑，称其“具有误导性”。

　　他写道，“我在国王鲑鱼旅馆(King Salmon Lodge)的一间简朴的单间里住了三晚，设施舒适但质朴”，提供“家常菜”。他还说，“我不记得(我们)是否喝过酒，但如果有的话，肯定不是1000美元的酒。”

　　阿利托说，他没有在年度披露表中披露这次飞行，因为当时的规定很模糊:“我遵循了我所理解的标准做法。”

　　他的辩护类似于托马斯在ProPublica首次报道他的豪华旅行时所做的辩护。

　　“在我任职最高法院之初，”托马斯在一份声明中说，“我曾向我的同事和司法部门的其他人寻求指导，他们告诉我，来自与最高法院无关的私人密友的这种私人款待是不能报告的。”

　　联邦法律规定，包括最高法院在内的三个政府部门的高级官员必须提交年度表格，详细说明他们的财务状况、外部收入和配偶的收入来源，每个部门确定自己的报告标准。

　　禁止法官接受任何在法庭上有业务的人的礼物。然而，直到最近，司法部门还没有明确界定被视为"个人款待"的礼物的豁免。

　　今年春天早些时候，法院决策机构司法会议(Judicial Conference)的一个委员会修改了这些规定，使其更加具体，明确规定法官必须报告乘坐私人飞机的旅行。诸如在朋友拥有的私人度假屋过夜之类的礼物仍然不需要申报。但修订后的规则要求，当法官在商业地产(如酒店、滑雪场或其他由公司(而非个人)拥有的私人度假胜地)下榻时，必须披露信息。

　　修订后的规则适用于本月公布的大法官2022年信息披露表。Thomas和Alito要求延期提交，所以他们的表格还没有出来。

　　《华尔街日报》的社论版近年来急剧向右倾斜，并经常表达对最高法院中较为保守的法官的支持。今年4月，它抨击了“左倾”ProPublica对托马斯的报道，称这位法官当时没有违反任何披露规则，而且他在与克劳的交易中没有面临利益冲突。

　　今年4月，在大法官们报告了他们未能确定2022年多布斯(Dobbs)推翻罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)判决草案的泄密者的努力后，阿利托罕见地接受了《华尔街日报》一名社论版编辑和一名活跃于保守派事业的私人律师的采访。该案推翻了宪法赋予的堕胎权利。

　　撰写多布斯意见书的法官告诉两人，他“很清楚”是谁泄露了文件，但他和法院都无法证明这一点。在采访中，阿利托说，有人认为该草案是由右翼人士泄露的，目的是希望锁定推翻罗伊案所需的五张选票，这种说法“令我愤怒”。

　　“看，这让我们成为了暗杀的目标，”阿利托告诉他的采访者。“我会这样对自己吗?”我们五个人会这么对自己吗?这简直难以置信。”

　　周三早些时候，负责报道阿利托那篇报道的ProPublica首席记者埃利奥特告诉《华盛顿邮报》，他和同事周二接到最高法院首席女发言人的通知，阿利托不会对他们的报道发表评论。

　　他说:“看到那篇专栏文章在几小时后发表，我们感到很惊讶，但我们很高兴在任何论坛上看到我们的问题得到实质性的参与。”