西方国家争相为自己辩解，联合国专家呼吁立即停止向以色列转移武器

　　日内瓦，瑞士，2月26日(IPS)——在某些时刻，被公众遗忘已久的国际条约突然重获生机。现实的一瞥透过联合国臃肿的官僚机构闪耀，并引起外界关注的时刻。

　　2月21日星期三在《武器贸易条约》(《武器贸易条约》)“当前和新出现的执行问题分工作组”展开的辩论就是这样一个时刻。

　　巴勒斯坦国和控制武器组织——一个民间社会联盟——在一月份要求就武器转让对巴以冲突的影响进行辩论。自2014年《武器贸易条约》生效以来，从未就不遵守条约进行过正式讨论。

　　这场辩论将在多个方面变成两个世界的冲突。一方面，加沙地面上不容妥协的血腥现实，在过去四个月里，近3万平民- -包括1万多名儿童- -被以色列的炸弹炸死。

　　另一方面，是安静而沉着的多边外交世界，在这个世界里，戏剧很少会超越偶尔提出的秩序问题。

　　1月26日，国际法院(ICJ)得出结论，以色列在加沙的行动有可能违反《灭绝种族罪公约》，使向以色列提供武器的国家- -除美国外，大多数是《武器贸易条约》的缔约国- -面临巨大压力，围绕这场辩论的利害关系已经突破了顶点。

　　意大利和西班牙的外交部长已经宣布他们将不再向以色列出口武器。荷兰法院援引《武器贸易条约》和欧盟在军事技术和设备出口方面的共同立场，于2月12日命令荷兰政府停止向以色列出口F-35战斗机部件。

　　虽然荷兰政府宣布他们将对该命令提出上诉，但在接下来的几周内，这项裁决本身就产生了影响，导致美国、英国、德国、加拿大和丹麦的国会议员和民间社会团体敦促他们的政府停止向以色列转让武器。

　　上周在日内瓦举行的《武器贸易条约》(ATT)缔约方会议上，最大的问题是，这些国家将如何回应有关它们向以色列提供武器有可能参与种族灭绝和其他国际罪行的指控。

　　《武器贸易条约》旨在通过建立常规武器转让的共同国际标准来防止和减少人类的痛苦。具体来说，该条约禁止各国转让武器，如果它们在转让武器时知道这些武器可能被用来犯下国际罪行。

　　研究生院的法律专家胡里尼?阿尔维舍瓦(Hurini Alwishewa)表示，参与向以色列提供武器的国家不能再声称不知情。她在周三的会议上表示:“国际法院发现，有可能存在种族灭绝的说法，了解情况的要求显然得到了满足，因此，绝不能批准向以色列出口武器。”

　　在会议准备阶段，有传言称武器出口国将拒绝参与此事。甚至有人猜测，一些国家将试图通过阻挠上述议程项目来逃避辩论。

　　但最终，出口国意识到，他们别无选择，只能至少尝试解释自己。在辩论即将开始的几分钟前，可以看到英国、德国和荷兰的大使推着车进入日内瓦国际贸易会议粗野派会议室。

　　巴勒斯坦驻联合国代表团参事纳达?塔布什(Nada Tarbush)在讲台上发表讲话，决心不让大使们逃脱责任。塔布什因去年11月发表的一篇被广泛发表的演讲而声名鹊起。

　　“我们再次与出口国接触，敦促并敦促他们解释各自向以色列出口武器的政策。特别是美国、德国、英国、意大利、荷兰、法国、加拿大、澳大利亚、日本、捷克共和国、挪威以及其他可能作为过境国参与的国家，包括希腊、塞浦路斯和比利时，”塔布什在阐述她的观点时说。

　　“我们希望收到向以色列供应军事和双重用途物品的所有现存武器出口、过境和中介许可证的详细资料”。

　　然而，武器出口国不准备透露具体细节。相反，英国和荷兰都淡化了自己在向以色列提供武器方面的作用。

　　“英国对以色列的国防出口只占英国武器出口的一小部分，”英国大使艾登·利德尔(Aiden Liddle)表示。虽然利德尔明确表示，国际法院1月份的裁决“对以色列具有约束力”，并暗示英国对以色列的出口许可证可能会被撤销，“如果情况发生变化，我们达成了不同的观点”，但他没有解释英国最初是如何得出向以色列出口武器符合《武器贸易条约》的结论的。

　　荷兰更加含糊其词地解释说，“只要不存在最终用户可能滥用军用物资的重大风险，就可以颁发个别许可证”，并说“向以色列提出的申请在某些情况下获得批准，在其他情况下被拒绝”。

　　然而，与英国一样，荷兰没有公布其出口许可决定的细节。他们也没有解释他们是如何得出F-35战斗机零部件出口不存在被以色列滥用的“压倒一切的风险”的结论的。

　　德国采取了更为激进的行动，对辩论本身提出了异议，批评巴勒斯坦和“控制武器”组织试图“将《武器贸易条约》进程政治化”。托马斯大使G?bel没有解释德国对以色列的出口许可证如何符合国际法，而是对以色列在加沙进行军事行动的方式提供了似乎全面的支持。

　　以色列是《武器与贸易条约》的签署国，但不是缔约国。以色列代表G?bel在早些时候的辩论中提出的观点与此相一致，他说:“哈马斯必须停止火箭袭击，不要把平民当作人体盾牌，不要把民用基础设施用于军事目的。对德国来说，以色列的安全是不容谈判的。”

　　出口国试图证明他们参与以色列在加沙的军事行动是正当的，但最终被发现是徒劳的。塔布什毫不掩饰自己的失望，指责出口国将“自己置于刑事责任的境地，在双重标准有可能不可逆转地侵蚀国际法和二战以来建立的国际体系的信誉的情况下，这是不道德的”。

　　但是，无论多么不完整，在《武器贸易条约》中就向以色列转让武器进行辩论这一事实本身就是该条约的一个积极步骤。很多时候，国际条约陷入了它们自己的机构官僚主义，导致它们脱离了条约所要解决的现实。令人遗憾的是，自10年前生效以来，《武器贸易条约》也不例外。

　　德国和其他向以色列提供武器的国家不应该批评巴勒斯坦国和“控制武器”组织试图将这一进程“政治化”，而应该把这场辩论视为一个机会，为实施《武器贸易条约》制定一个新的、更现实的标准。

　　尽管有其不完善之处，国际法在揭露双重标准方面可以发挥关键作用。通过现在提供具体细节，西方国家将在未来要求其他国家提高透明度方面处于更有利的地位。

　　更重要的是，历史表明，向其他国家提供武器的国家在影响军事行动的行为甚至结果方面拥有强大的力量;确保平民得到保护，或者，说白了，让他们被屠杀。事实上，这种认识是推动《武器贸易条约》发展的首要因素之一。

　　由于以色列正准备对拉法进行地面入侵，武器出口国势必受到越来越大的压力。2月23日星期五，由41名联合国专家组成的小组援引《武器贸易条约》，呼吁“立即停止”向以色列转移武器。如果武器出口国认真对待它们对国际法和基于规则的秩序的承诺，它们就应该注意这一呼吁。

　　否则，慕尼黑安全会议(Munich Security Conference)最近关于世界政治正稳步走向零和博弈的评估，很可能成为现实。

　　源:剧透alert

　　剧透了提供突发新闻和分析波能法律和条约的制定，揭示了塑造世界的隐藏外交举动。

　　IPS联合国局

　　?Inter Press Service(2024) -保留所有权利