小肯尼迪的健康提案在实践中会如何累积

　　作者：LIA DEGROOT， CQ-Roll Call （TNS）

　　华盛顿——即将为即将上任的特朗普政府提供卫生政策议程建议的小罗伯特·f·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）提出了“让美国再次健康”的广泛计划。但他将如何完成他的广泛议程仍然是一个问号。

　　肯尼迪的建议包括解散食品和药物管理局（Food and Drug Administration）的部分机构，以及努力从供水中去除氟化物。

　　虽然目前还不清楚他是否会在唐纳德·特朗普的内阁中担任正式职位，还是担任顾问，但我们可以看看肯尼迪主要想法的可行性。

　　疫苗

　　肯尼迪长期以来一直对疫苗持怀疑态度，并多次提出儿童接种疫苗与自闭症之间存在联系，这一说法没有得到科学研究的证实。2018年，他成立了儿童健康保护基金，这是一个对儿童接种疫苗持怀疑态度的组织。

　　特朗普-万斯过渡团队的联合主席霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）在大选前一周接受CNN采访时表示，肯尼迪正在寻求联邦数据来证明疫苗应该退出市场。在周三接受美国全国广播公司采访时，肯尼迪似乎淡化了这一立场，称他从未反对过疫苗。

　　他说：“如果疫苗对某些人有用，我不会把它们拿走。”“人们应该有选择，而这种选择应该基于最好的信息。”

　　乔治城大学的卫生法律和政策专家Lawrence O. Gostin在接受CQ点名采访时表示，总统没有权力禁止接种疫苗。

　　戈斯廷说，根据宪法，各州有权做出公共卫生决定，如学校疫苗要求，这可能是特朗普政府执政期间的重要保障。他说，如果FDA出于政治目的决定将疫苗从市场上撤下，即使是保守的最高法院也可能会推翻这一决定，因为FDA有明确的法定权力来审查疫苗的安全性和有效性。

　　相反，特朗普对疫苗接种政策的主要影响可能是通过机构人员配置来实现的，戈斯廷说。例如，特朗普可以任命疾病控制与预防中心及其免疫实践咨询委员会的忠诚者，这是疾病控制与预防中心提出免疫建议过程中的一个关键小组。

　　KFF全球健康和艾滋病毒政策项目高级副总裁兼主任詹妮弗·凯特（Jennifer Kates）在周五的新闻发布会上说：“政府有很多回旋余地，他们不需要国会的支持来改变组织方式，改变重点。”

　　疾控中心免疫实践咨询委员会的成员由卫生与公众服务部部长选择。凯特说，特朗普政府可能会对FDA的疫苗咨询委员会产生类似的影响。

　　她说：“这个委员会可以由委员会中不同的代表和可能对RFK对疫苗的关注有更有利看法的人来取代。”

　　FDA的咨询委员会就疫苗是否安全有效向该机构提出建议。从法律上讲，卫生与公众服务部部长拥有最终决定权，尽管在实践中，他们历来不会对个人的批准进行权衡。

　　Gostin说，特朗普和肯尼迪也将有广泛的自由来“挑选”有关疫苗的信息。

　　“这真的会破坏公众对公共卫生机构的信任，”他说。

　　机构重组

　　Gostin说，肯尼迪取消或重组部分联邦卫生机构的计划可能是总统的一个重要权力领域。

　　在周三的NBC采访中，肯尼迪建议取消该机构的营养部门，理由是对谷物“Froot Loops”等加工食品的高成分含量感到担忧。

　　“在某些类别中，有整个部门，如FDA的营养部门，必须离开，而不是做他们的工作。他们没有保护我们的孩子，”他说。他没有详细说明是否会对这些部门进行人事调整、重组或完全取消。

　　由于雅培（Abbott）位于密歇根州斯特吉斯（Sturgis）的一家营养厂发现污染问题，导致2022年婴儿配方奶粉短缺，FDA花了近两年时间重组其食品监管业务。

　　在新的组织下，该机构将食品安全和应用营养中心的职能与食品政策和反应办公室相结合，形成了新的“人类食品计划”，由一名人类食品专员领导。此举旨在简化沟通和决策，这些问题是在该机构应对婴儿配方奶粉短缺期间发现的。

　　但肯尼迪可以扭转这一局面。他暗示将解雇不同意他愿景的机构官员，并在10月25日的推文中警告FDA员工“收拾行李”。

　　戈斯廷说，特朗普还可以通过削减资金或重组疾控中心、国立卫生研究院和FDA的部分机构，对机构结构拥有广泛的权力。但他说，一些机构中心，如FDA的烟草产品中心，是由国会定义的，在这种情况下，总统无法在不与国会合作修改法规的情况下取消它们。

　　戈斯廷说：“另一道护栏是，我们有大量的职业科学专业人员，他们有公务员保护，有举报人保护，他们会拼命地战斗。”

　　行业利益

　　肯尼迪曾断言，联邦机构已成为行业利益的“傀儡”，他承诺要改变这种状况。在过去的几个月里，他对NIH资助接受者之间的利益冲突发表了看法，并表示FDA是由大公司控制的。

　　“这些冲突已经把我们的监管机构变成了美国人民，尤其是我们的孩子的掠夺者，”他在上个月的一次圆桌会议上说。

　　ProPublica在2019年获得的美国国立卫生研究院数据显示，自2012年以来，美国国立卫生研究院的研究人员披露了来自工业界和学术界的8000多项“重大”财政捐款，总额为1.88亿美元。

　　FDA的年度预算大约有一半来自行业赞助商向FDA申请审查其产品时支付的使用费。FDA最初是根据1992年通过的《处方药用户收费法案》获得这一权力的。该机构对仿制药、生物仿制药、医疗器械和烟草也有类似的计划。

　　目前尚不清楚，如果肯尼迪试图取消该项目，将用什么来取代用户付费项目的资金。用户收费计划招致了一些人的批评，他们认为这让行业在机构事务中发挥了太大的影响力。FDA专员罗伯特·卡利夫（Robert Califf）此前曾表示，他更希望国会拨出足够的资金，这样FDA就不必依赖用户费用来运作。

　　宾夕法尼亚大学（University of Pennsylvania）负责全球倡议的副教务长伊曼纽尔（Ezekiel Emanuel）说，肯尼迪对制药企业影响卫生机构的担忧是有根据的。

　　伊曼纽尔说：“人们提出建议的利益冲突，这些事情是正确的。“但我认为他把这件事放在阴谋论的世界观中，专家总是试图欺骗人们，这是完全错误的。”

　　?2024 CQ-Roll Call, Inc.保留所有权利。访问cqrollcall.com。论坛公司发行内容代理有限责任公司