阿拉巴马州学校董事会协会质疑逮捕董事会成员、报纸出版商的时机

　　该州学校董事会协会的一名代表表示，她对埃斯坎比亚县学校董事会成员被捕的时机感到担忧，此前对一名督学合同进行了有争议的投票。

　　阿拉巴马州学校董事会协会的执行董事莎莉·史密斯(Sally Smith)上周在AL.com的一份声明中表示，她对72岁的埃斯坎比亚县学校董事会成员雪莉·迪格蒙(Sherry Digmon)被起诉的时机感到担忧。迪格蒙以4比3的投票结果支持不续签校长米歇尔·麦克朗(Michele McClung)的合同。

　　史密斯在周四的声明中说:“董事会最近决定不延长这位督学的合同，这引发了很多猜测。”“这一行动的时机——部分基于多年前的指控——令人担忧。如果把最近的投票和刑事指控联系起来，将对埃斯坎比亚县的公民和各地的公务员造成严重伤害。理性的人可以同意或不同意董事会的决定，但董事会有责任在不受不当影响或担心报复的情况下做出这些决定。”

　　迪格蒙的被捕和起诉是在10月12日的一场激烈的学校董事会会议之后发生的，在会议上，埃斯坎比亚县地方检察官史蒂夫·比利在董事会投票决定不再续聘她之前口头支持麦克朗。

　　迪格蒙是《阿特莫尔新闻报》(The Atmore News)的共同所有人，他和69岁的记者唐·弗莱彻(Don Fletcher)都因涉嫌在10月25日的一篇报纸报道中泄露大陪审团的证据而被指控犯有重罪。这个问题与麦克朗的合同不续签有关。同时被控泄露大陪审团证据的还有47岁的阿什利·福尔(Ashley Fore)，她是学校系统的簿记员。

　　迪格蒙还面临两项违反道德的指控，她利用自己在学校董事会的职位，在《阿特莫尔杂志》(Atmore Magazine)和/或她有经济利益的《格雷斯出版有限责任公司》(Grace Publishing LLC)上“出售广告获取个人利益”，并获得了超过2500美元的经济利益。

　　迪格蒙的律师欧内斯特·怀特(Ernest White)表示，这些指控是出于政治动机，只是在迪格蒙投票否决了麦克朗的合同之后才针对她。

　　他说，这样做的目的是传播恐惧。他说迪格蒙和弗莱彻没有公布大陪审团的证据。他说，两人因为在上面刊登了一篇新闻报道而被起诉。

　　“是别人泄露的，”怀特说。

　　史密斯说，AASB不会对实质性指控发表评论，因为“我们不知道所有的事实，在这一点上，它们只是指控。”

　　比利和麦克朗上周没有回复记者的置评电话。比利也没有与强调对记者的指控的国家媒体机构交谈，引用新闻自由组织的话说，他们敦促比利放弃他们认为违宪的指控。

　　自2004年以来，比利一直担任埃斯坎比亚县的地方检察官，首次当选为民主党人。2010年和2016年，他在没有对手的情况下再次当选，之后他转投共和党，并在2022年再次竞选连任。

　　迪格蒙在2022年以共和党人的身份竞选校董事会成员。

　　媒体道德倡导人士和专家对此案感到担忧，并将阿特莫尔的调查与8月11日堪萨斯州《马里昂唱片》(the Marion Record)遭到突袭的事件进行了比较。那次事件引发了一场关于宪法第一修正案所提供的新闻保护的全国性辩论。

　　那次有争议的警察突袭发生在当地官员指责记者获取和发布私人记录之后。当局还突袭了该报出版人的家。

　　这位98岁的出版商的母亲在警方突袭她的家一天后死亡。在突袭后不到一个星期，县检察官撤回了逮捕令，并下令归还扣押的材料。下令突袭的警察局长于10月初因“个人问题”辞职。

　　密苏里大学(University of Missouri)新闻学副教授贾里德·施罗德(Jared Schroeder)表示，阿特莫尔当局的行动“在某种程度上阻止了媒体”，并“制造了恐惧”。作为迪格蒙和弗莱彻关系的一部分，他们不允许讨论学校的事情。

　　“这是一个日益增长的趋势，”施罗德说。“我非常关心地方新闻，现在这个国家最需要的就是地方新闻。这不仅仅是纽约和华盛顿的问题，但这对美国中部来说很重要。由于新闻机构的资源较少，而政客们长期以来一直在打击新闻业，这逐渐演变成对言论自由的严重担忧。”

　　他补充说:“这次和堪萨斯(突袭)是政府官员试图利用法律限制媒体的好例子。”

　　施罗德说，过去的判例法不仅赋予像《阿特莫尔新闻报》这样的小报纸发表新闻的权利。新闻权利倡导者表示，只要记者没有使用非法手段获取信息，大陪审团的信息就是新闻报道的公平目标。

　　法院长期以来一直支持新闻自由。1971年，美国最高法院裁定，尼克松政府在公布五角大楼文件时，没有克服事先限制媒体的“严重推定”。五角大楼文件暴露了国防部有关美国在越南军事行动历史的机密文件。

　　施罗德说:“我非常肯定，泄露一场国家战争的秘密比(在阿特莫尔)发生的事情更严重。”

　　2020年，前总统唐纳德·特朗普的纳税申报表被泄露给了《纽约时报》，并在大选前公布。美国国税局的一名前合同工已经承认了窃取记录的联邦指控。

　　“被盗的是私人信息，”他说。“没有人因此起诉《纽约时报》。”

　　新闻学院院长、媒体法律与伦理讲师罗宾·泰勒(Robbyn Taylor)说，值得一问的是，为什么有人试图让媒体“沉默”。

　　泰勒说:“有时候新闻不利于执法，但这并不意味着它是假新闻，或者因为有人不同意而发布是错误的，或者让一个实体看起来很糟糕。”“这个(阿特莫尔事件)是为了阻止其他记者追求真相、调查事情或发表错误行为。”

　　她补充说:“我们听到了很多关于记者的负面言论，尤其是政客们称他们为‘人民的敌人’。它鼓励其他人骚扰和威胁记者，这可能就是这里正在发生的事情。”