英伟达借助大型科技公司的人工智能投资，击败了华尔街的超高预期

　　芯片制造商英伟达(Nvidia)周三公布了最新的财务业绩，过去三个月的收入为3004亿美元，比去年同期增长了122%，这表明人工智能投资狂热没有降温的迹象。

　　分析师此前预计营收约为287亿美元。股价在盘后交易中下跌超过3%。

　　在财报电话会议上，创始人兼首席执行官黄仁勋表示，他预计英伟达明年的芯片和硬件出货量将远远超过该公司31年的历史。

　　他说:“我们速度如此之快的原因是，同时因为模型的复杂性在增长，我们希望降低成本，我们希望扩大人工智能模型的规模，使其达到非凡的用途水平，实现下一次工业革命。”

　　分析师对英伟达的业绩表示欢迎，尽管有迹象表明，英伟达非凡的销售增长可能最终会放缓。Emarketer的科技分析师雅各布·伯恩(Jacob Bourne)表示:“该公司继续受益于一个市场悖论:大型科技公司积极的人工智能投资策略推动了对英伟达芯片的巨大需求，尽管这些公司也在投资开发自己的芯片。”

　　英伟达(Nvidia)告诉客户，其代号为Blackwell的下一代人工智能芯片将从明年1月起推迟几个月上市，不过早期样品目前正在向一小部分客户发货。然而，该公司首席执行官黄仁勋(Jensen Huang)在一份新闻稿中表示，该公司目前的图形处理单元(昵称为Hopper)继续销售良好。

　　“Hopper的需求依然强劲，对Blackwell的期待令人难以置信，”Huang说。“由于全球数据中心正全力通过加速计算和生成式人工智能实现整个计算堆栈的现代化，英伟达实现了创纪录的收入。”该公司最受关注的财务指标数据中心收入同比增长154%，达到263亿美元。

　　英伟达的主要大型科技客户——微软(Microsoft)、亚马逊(Amazon)、meta和谷歌(Google)——最近发布的收益报告显示，随着人工智能需求持续上升，英伟达的资本支出将增加。这些客户使用该公司的芯片构建和训练自己的人工智能模型。

　　伯恩表示:“随着AMD等竞争对手加紧努力，英伟达及时发布下一代Blackwell芯片，对于保持其在竞争日益激烈的人工智能芯片市场的主导地位至关重要。”

　　英伟达的盈利结果对华尔街的重要性怎么估计都不为过——该公司占标准普尔500指数总市值的6%，目前市值为3.1万亿美元，是全球第三大最有价值的公司。

　　该指数在过去12个月里上涨了27%，但英伟达的个股同期上涨了167%。但由于大型科技公司正在推动美国股市创下历史新高，而且对英伟达的投资被视为未来科技公司盈利的一个信号，英伟达的业绩是美国股市的一个关键晴雨表。

　　该公司还公布了每股0.68美元的收益，并宣布了500亿美元的股票回购计划。分析师预计该季度每股营收为0.64美元，上年同期为135亿美元。利润预计为151亿美元，高于去年同期的约62亿美元。

　　该公司5月份发布的最新财报显示，季度增长率为18%，年收入增长率为262%。与这一非同寻常的先例相比，任何不能重演的事情都可能被视为令人失望。

　　Wedbush分析师丹·艾夫斯(Dan Ives)称，英伟达的财报电话会议是“今年乃至未来几年股市最重要的一周”。艾夫斯估计，在英伟达GPU芯片上每花费1美元，整个科技行业就会产生8至10美元的乘数效应。

　　他补充说:“简而言之，我们预计英伟达将再次表现出色，因为目前Jensen & Co是唯一一家在未来几年将实现1万亿美元人工智能资本支出的公司，而英伟达的gpu将成为这个世界的新石油和黄金。”

　　事实上，人们的期望如此之高，以至于Ameriprise Financial的安东尼?萨林本告诉彭博社(Bloomberg)，这一结果可能比美联储主席杰罗姆?鲍威尔(Jerome Powell)上周在怀俄明州杰克逊霍尔(Jackson Hole)发表的讲话对整个市场的影响更大。

　　但如此强调单一股票本身就建立在人工智能将在未来几十年提高全球生产率的概念之上。

　　对人工智能每年1000亿美元的巨额投资尚未转化为大型科技公司的利润，而且还不清楚它们何时会到来。相反，一组令人失望的结果可能会导致怀疑——我们正处于人工智能炒作的顶峰。

　　阅读更多

　　这让人将其与1999年末的互联网泡沫相提并论，当时互联网行业崩溃，但后来复苏，我们今天所知道的网络世界只剩下骨架。

　　艾夫斯在一份报告中表示，投资者可能会担心巨额支出，但现在的情况更像1995年，当时投资大量涌入互联网基础设施，而不像1999年泡沫破裂时的情况。

　　艾夫斯表示:“科技股财报季只是支持和证实了对科技股进入年底和2025年的看涨看法。”

　　与21世纪初的微软(Microsoft)一样，监管机构也在对英伟达(Nvidia)严加监管。本月早些时候，美国司法部对这家科技巨头发起了反垄断调查。芯片制造商的竞争对手指控该公司滥用其市场主导地位，垄断市场，并强迫客户继续购买其产品。