特朗普要求联邦法院介入封口费案以推翻定罪

　　纽约(美联社)——周四晚些时候，前总统唐纳德·特朗普要求联邦法院介入他在纽约的封口费刑事案件，寻求推翻他的重罪定罪，并无限期推迟下个月对他的判决。

　　特朗普的律师要求曼哈顿的联邦法院从审理此案的州法院手中接管此案，称这一历史性的起诉侵犯了特朗普的宪法权利，也违反了美国最高法院最近关于总统豁免权的裁决。

　　特朗普的律师去年在审前试图将此案转移到联邦法院，但未能成功。他们表示，现在转移此案将给他一个“公正的论坛，不受地方敌对情绪的影响”来解决这些问题。他们说，在州法院，特朗普一直是“偏见、利益冲突和不当行为”的受害者。

　　特朗普的律师表示，如果此案被移交给联邦法院，他们将寻求推翻判决，并以豁免为由驳回此案。

　　他的律师说，如果案件仍在州法院审理，特朗普的量刑按计划在9月18日进行——大约在选举日前七周——这将是对选举的干预，这引发了特朗普可能在提前投票进行之际被送进监狱的担忧。

　　特朗普周四的请求将由同一名曼哈顿联邦法官决定，他早些时候拒绝了特朗普提出的转移案件的请求，这一决定为他在州法院的审判扫清了道路。

　　特朗普的律师托德·布兰奇和埃米尔·博夫在一份长达64页的美国地方法院文件中写道:“正在进行的诉讼将继续对特朗普总统——2024年总统大选的主要候选人——以及曼哈顿以外的选民造成直接和不可弥补的伤害。”

　　曼哈顿地区检察官办公室拒绝置评。该办公室负责起诉特朗普的案件，并与特朗普此前试图将此案移出州法院的努力进行了抗争。纽约州法院系统的一位发言人留言寻求置评。

　　今年5月，特朗普被判34项重罪，罪名是伪造商业记录，隐瞒向色情演员斯托米·丹尼尔斯支付13万美元的封口费。丹尼尔斯的婚外情指控威胁到特朗普2016年的总统竞选。

　　特朗普的前律师迈克尔·科恩(Michael Cohen)支付了丹尼尔斯的费用，后来由特朗普报销，特朗普的公司将这笔费用记录为法律费用。特朗普坚持认为，这些报道是假的，报销是法律工作的费用，记录是正确的，针对他的案件是出于政治动机的“政治迫害”的一部分，目的是破坏他目前的总统竞选活动。

　　伪造商业记录最高可判处四年监禁。其他可能的判决包括缓刑或罚款。

　　即使特朗普的案件不被移交给联邦法院，随之而来的法律纠纷也可能迫使他的判决被推迟，在他处理刑事定罪的后果和白宫竞选的最后阶段，这将给他一个关键的缓刑。特朗普是第一位被判有罪的前总统。

　　另外，初审法官胡安·m·默肯(Juan M. Merchan)正在权衡特朗普的请求，即将判决推迟到11月5日选举日之后，并在最高法院做出豁免决定后推翻判决并驳回此案。

　　大法院7月1日的判决限制了对前总统的官方行为的起诉，并限制了检察官将官方行为作为总统非官方行为非法的证据。

　　特朗普的律师辩称，检察官急于进行审判，而不是等待最高法院对总统豁免的决定，而且审判被一些根据最高法院的裁决不应该被允许的证据“玷污”了，比如前白宫工作人员描述了特朗普对新闻报道的反应，以及他在2018年担任总统期间发出的推文。

　　特朗普的律师去年曾援引总统豁免权，试图将封口费案从州法院转移到联邦法院，但未能成功。

　　美国地方法院法官阿尔文·k·海勒斯坦(Alvin K. Hellerstein)驳斥了特朗普关于封口费起诉书中涉及公职的说法，他在2023年7月写道，“绝大多数证据表明，这件事纯粹是总统的私人物品，是对一件尴尬事件的掩盖。”

　　“付给成人电影明星的封口费与总统的官方行为无关。这与总统的官方职责没有任何关系。”

　　特朗普对该裁决提出上诉，但在2023年11月提交文件说明为什么他认为应该推翻赫勒斯坦的最后期限之前放弃了这场斗争。

　　特朗普的律师在周四的文件中辩称，自从他们最初试图将此案移交联邦法院以来，情况已经发生了变化。除其他外，他们表示，州检察官早些时候误导了法院，称审判不会涉及特朗普的官方职责或作为总统的行为。

　　他们说，科恩还提供了关于特朗普可能使用赦免权以及他对针对其行为的各种调查的回应的证词。他们写道，所有这些证词都与特朗普作为总统的行为有关。

　　“根据最高法院对特朗普诉美国案的裁决，特朗普总统有权在联邦论坛上为他的总统豁免权辩护，”布兰奇和博夫写道。“在这个案件被适当撤销后，特朗普总统将确定这些指控必须被撤销。”

　　布兰奇和博夫还重申了他们的说法，即莫彻的女儿是民主党政治顾问，莫彻对特朗普不公平，他们辩称，法官在判决后继续实施的禁言令是错误地让特朗普噤声。

　　默奇本月拒绝了特朗普让他退出此案的最新要求，称特朗普的要求是对他保持公正能力的“充满不准确和未经证实的说法”的重复。一个州上诉法院最近支持了禁言令。

　　布兰奇和博夫说，默肯“准备在竞选的最后几周监禁特朗普总统，他对特朗普总统通过批评纽约县的诉讼程序来回应政治攻击的能力保持了一种毫无根据和违宪的事先限制。”