特朗普的假保守主义不会让我成为“政治孤儿”

　　在U2的《Rattle and Hum》现场专辑中，就在乐队演奏《Helter Skelter》之前，波诺说了一句令人难忘的话:“这是查尔斯·曼森从披头士那里偷来的一首歌。我们要把它偷回来。”

　　也许有一天，我们也可以对唐纳德·特朗普的共和党说同样的话。

　　我可能是少数几个对收回房产抱有希望的人之一。在过去的20年里，我写了数十万字关于有争议的热点话题，从移民到堕胎。然而，在这些专栏中，没有哪一篇像我最近的一篇专栏那样引起了如此多的怀疑:为什么我仍然认为自己是一个保守的共和党人。

　　我收到的大多数信件都是周到而真诚的。在一次电子邮件交流中，一个名叫兰迪的“政治孤儿”说，“你的文章给了我希望。我很感激。”另一位名叫罗恩(Ron)的读者认为这篇专栏文章“很有趣”，他补充说:“然而，我认为你不想离开共和党的基本前提错过了一个关键问题。大家都离开你了。”

　　虽然这可能是真的，但亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln)、西奥多·罗斯福(Theodore Roosevelt)和罗纳德·里根(Ronald Reagan)的党内成员身份并不意味着对特朗普或其政策的默认支持。很少有人能理解这一点。

　　有些人说你永远不应该公开批评你的团队或政治家园。我显然不同意。但就像对待家庭一样，我认为我们不应该很快放弃过去的依恋或完全放弃它们。

　　同样值得一问的是，共和党是否已经无可挽回地失败了。就在20年前，共和党的时代精神是关于“富有同情心的保守主义”和“传播民主”。时代在变，钟摆也在前后摇摆(至少，我们希望如此)。

　　正如你可能想象的那样，一些读者——甚至是那些同情我的中右翼政治的人——更倾向于民主党，因为老好人乔·拜登(不是什么疯狂的进步主义者)是假定的候选人。

　　“如果我必须在生活在觉醒的左派(交叉性的人群)和MAGA的右派之间做出选择，我必须认真考虑。但这不是现在的选择，”肯写道，他继续说:“从伯克恩的角度来看，很难为窃取选举的谎言和1月6日的叛乱辩护。这幅画中的法国革命者是谁?”

　　和许多读者一样，肯认为我对英国议员埃德蒙·伯克(Edmund Burke)的引用具有讽刺意味，我将他与托马斯·潘恩(Thomas Paine)进行了对比。伯克是一位改革者，他相信西方文明的制度是一个脆弱的奇迹，必须随着时间的推移慢慢发展，而潘恩想要推翻现有的制度，“重新开始世界”。毫无疑问，有些人认为我在一篇750字的政治专栏文章中提及18世纪的哲学家过于深奥或自命不凡(正如克拉什·戴维斯在电影《公牛达勒姆》(Bull Durham)中对安妮·萨沃伊(Annie Savoy)所说的那样，这可能“对卡罗莱纳联盟来说有点过分”)。

　　我提到伯克是为了证明，我们的两种政治世界观(左派和右派)都伴随着对人性根深蒂固的假设。虽然特朗普时代的共和党人可悲地偏离了伯克的哲学，从而在保守主义曾经占据的地方创造了一个真空，但许多左翼人士(看看今天的大学校园就知道了)并没有偏离其激进的、非伯克式的世界观。

　　美国至少需要一个政党来制衡这种更为激进的左翼意识形态。像我这样的人更有理由继续为共和党回归保守主义的根源而奋斗。

　　然而，出于某种原因，许多人似乎认为，认同自己是共和党人就意味着他们必须支持特朗普。显然，我不认同这种世界观。参加派对并不意味着你必须喝鸡尾酒，尽管这可能很诱人。

　　事实上，我从未投票给特朗普。事实上，我甚至会说，如果一个保守的共和党人出于谨慎决定，他或她应该在2024年投票给拜登而不是特朗普，我不会认为这是一个不合理或叛国的立场。没有什么能阻止一个自认为保守的共和党人做这件事。

　　投票给拜登可能是合理的，因为特朗普是一个存在的威胁。同样，投票给拜登甚至可以被认为是摧毁然后重建一个健全体面的共和党的必要步骤。

　　然而，谨慎决定投票给拜登的保守派应该将其视为与民主党的临时联盟。这是因为拜登很可能是民主党最后的温和派，至少在可预见的未来是这样。

　　当然，拜登的继任者也有可能是温和派。

　　就我个人而言，我认为尼基·黑利(Nikki Haley)更有可能击败特朗普——或者共和党有一天会反弹。

　　否则，在某个时候，一个可行的新政党可能会出现，成为像我这样的人的新家。

　　这一天还没有到来。因此，就像那些选择呆在家里度过又一场风暴的老前辈一样，前往临时避难所的前景并不是特别吸引人。

　　再说，如果风暴平息了，不应该有人在家吗?