北卡罗来纳州罗利（美联社）——北卡罗来纳州最高法院周五裁定，北卡罗来纳州的一对母子可以起诉公立学校系统和一个医生组织，指控他们未经同意就给这名男孩注射了COVID-19疫苗，推翻了下级法院宣布联邦卫生紧急状态法阻止诉讼的裁决。
根据该家庭的诉讼，一名初审法官和后来的州上诉法院做出了对艾米丽·哈佩尔和她的儿子坦纳·史密斯不利的裁决，后者在2021年8月接种了疫苗，尽管他在吉尔福德县一所高中的检测和疫苗接种诊所提出了抗议。
在他学校的足球队发生了一系列病例后，史密斯去了诊所接受COVID-19检测。根据诉讼，他没想到诊所也会提供疫苗。史密斯告诉工作人员，他不想接种疫苗，而且他没有父母签署的同意书。当诊所无法联系到他的母亲时，一名工作人员指示另一名工作人员“无论如何都要给他”，哈佩尔和史密斯在法律简报中声称。
哈佩尔和史密斯起诉吉尔福德县教育委员会和一个帮助运营学校诊所的医生组织，声称他们受到殴打，他们的宪法权利受到侵犯。
去年，中级上诉法院的一个小组一致裁定，联邦《公共准备和应急准备法案》保护了学区和老北州医学会免于承担责任。该法对在突发公共卫生事件中采取“对策”的一系列个人和组织给予广泛的保护和豁免。周五的决定称，2020年3月的新冠肺炎紧急声明激活了该法的豁免条款。
首席大法官保罗·纽比（Paul Newby）撰写了周五的主流意见，他说，联邦法律并没有阻止这对母子起诉，称他们在州宪法中的权利受到了侵犯。他写道，特别是父母有权控制孩子的成长，“有能力的人有权拒绝强迫的、非强制性的医疗”。
纽比写道，联邦法律的明文导致大多数法官得出结论，认为其豁免权仅适用于侵权伤害，即某人因疏忽或错误行为造成的伤害而寻求损害赔偿。“因为侵权伤害不违反宪法，所以PREP法案不禁止原告的宪法索赔，”他补充说，同时将案件发回可能对指控进行审判。
最高法院的五名共和党法官支持纽比的意见，其中两名法官撰写了一份简短的单独意见，建议进一步缩小联邦法律中的豁免范围。
大法官艾莉森·里格斯（Allison Riggs）在法院的另一位民主党大法官的支持下撰写了一份反对意见，称州宪法主张应优先于联邦法律。里格斯批评多数人对宪法的分析“根本站不住脚”。
里格斯说：“通过一系列令人眼花缭乱的颠倒，它明确地改写了一部明确的法规，将州宪法要求排除在广泛而包容的豁免之外。”
发表评论