美国的早期儿童教育体系即将失去一大笔联邦资金

LOADINGERROR加载

　　本文是《赫芬顿邮报》两周政治时事通讯的一部分。点击这里订阅。

　　华盛顿所有的注意力都集中在迫在眉睫的政府关门上，这是可以理解的。

　　除非国会在最后一刻达成支出协议——也就是说，除非极端的众议院共和党人在最后一刻表现出理智，阻止达成协议——否则联邦政府将在周六晚上11点59分正式耗尽支出授权。

　　除了军人、空中交通管制员和其他必要雇员外，机构工作人员将被强制休假，他们将不得不无偿工作。虽然联邦政府将继续为社会保障等自动福利发放支票，但在几天内，它将不得不切断为700万低收入美国人提供食品福利的妇女、婴儿和儿童系统的资金。政府长期停摆将影响更多的联邦服务，也可能对经济造成打击。

　　但不管政府是否关门，也不管关门持续多久，一种完全不同的财政冲击即将冲击这个国家。虽然它的影响将比政府关门的影响来得慢，但它们可能会更持久。

　　我说的是结束联邦政府自2021年以来为儿童保育提供的数十亿美元紧急资金，这是其COVID-19救援工作的一部分。这笔钱是医疗服务提供者的生命线，他们正遭受重创，首先是由于疾病和公共卫生部门关闭导致客户减少，然后是在劳动力市场紧缩的情况下，需要支付更高的工资来竞争工人。

　　这笔钱也将在周六午夜用完，这在华盛顿造成了所谓的“儿童保育资金悬崖”。这个术语有点误导人:由于支付的方式是从美国财政部转移到各州，然后再转移到个人提供者，因此效果将是渐进的。但这将是真实的，而且可能意义重大，因为供应商仍然需要资金。

　　他们和依赖他们的家庭甚至在大流行之前就在苦苦挣扎，因为托儿服务的经济状况不可避免，看似矛盾:可靠、高质量的项目需要足够高的工资来吸引和留住有才华的工人，但支持这些工资的学费和费用超出了许多家庭自己的负担能力。现在的差距可能比几年前更大。

　　从这个意义上说，紧急资金更像是伤口上的创可贴，伤口已经流血了一段时间，现在仍在流血。如果没有更多的创可贴——也就是说，没有更多的紧急资金——医疗服务提供者将通过减少工作时间或员工，或向已经难以支付费用的家庭收取更多费用，或完全关闭医疗服务。

　　由于儿童保育市场瞬息万变，很难准确预测其影响。世纪基金会(The Century Foundation)一项被广泛引用的估计称，最终结果可能是减少多达320万个托儿名额。批评人士说，这个数字被严重夸大了。

　　但无论哪种观点更接近现实，很难想象这么多钱从医疗行业流出，而医疗服务提供者和家庭却感觉不到。如果受影响的父母减少自己的工作时间或退出劳动力市场，经济也可能受到打击，尽管许多人很可能只是回到压力更大的双班倒，作为工人和照顾者——换句话说，重演在疫情高峰期发生在许多人身上的事情。

　　正是因为联邦资金停止流向医疗服务提供者还需要一段时间，国会仍有一些时间来批准新的资金，正如民主党领导人及其盟友日益紧迫地提出的那样。但是，除非更多的民选官员——以及广大公众——开始将儿童保育视为美国从未重视过的一种国家优先事项，否则他们不会占上风。

　　其他经济发达国家将幼儿保育视为一项公益事业，对每个人都有好处，既能支撑今天的劳动力，又能让孩子(即未来的工人和成年公民)生活在安全、有教养的环境中。如果你曾经与生活在这些国家的家庭交谈过，你就会知道他们多么重视和信任这些项目，以及这些项目如何改善了他们的日常生活。

　　在美国，情况就完全不同了——正如《纽约时报》的克莱尔·凯恩·米勒(Claire Cain Miller)在2021年所记录的那样，美国政府对儿童保育的投入少了十分之一。传统的假设是，照顾孩子主要是家庭的责任，而不是社会的责任。

　　一个引人注目的例外发生在第二次世界大战期间，当时一项由联邦政府支持的名为《兰哈姆法案》(Lanham Act)的儿童保育计划允许女性在战时工厂工作，取代在海外作战的男性。议员们在战后允许该法案失效，以免有太多女性保住那些原本可能属于男性的工作。几十年后，当女性终于开始进入工作场所时，国会通过了一项两党法案，该法案将创建美国第一个全面的制度。时任总统理查德·尼克松(Richard Nixon)否决了该法案，部分原因是社会保守派认为该法案会破坏传统的家庭生活。

　　如果你认为美国在儿童保育方面的失败与性别有很大关系，那么你是对的。这就是为什么在过去几年里，这个问题终于开始在华盛顿得到认真关注的原因:越来越多的女性在政治和媒体中具有影响力。越来越多的男性认识到自己为人父母的责任，这也有所帮助:今年早些时候，20名众议院民主党人发起了一个“父亲核心小组”(Dad’s Caucus)。

　　这种支持是民主党领导人认为他们有机会在2020年大选后创建一个更大、更持久的项目来支持儿童保育的原因之一，当时他们在参众两院都占多数，乔·拜登(Joe Biden)首次成为总统。他们在流行病救济立法中纳入的紧急资金本应是这种长期投资的某种首付款。

　　但民主党人心中的提议，作为他们所谓的“重建更好”立法的一部分，将需要在10年内增加数千亿美元的新支出——事实证明，对于西弗吉尼亚州参议员乔·曼钦等更保守的民主党人来说，这太多了，尽管它承诺给他的选民带来所有的好处。他要求拜登和民主党领导人大幅削减立法，他们照做了，因为没有他的投票，他们无法通过法案。儿童保育资金是损失之一。

　　钱并不是儿童保育倡议没有成为法律的唯一原因。人们对它的效果有多好存在合理的质疑，尤其是当它依赖于州政府官员选择加入新项目时。对于这样一个项目的权衡，仍然存在一些非常根本的分歧——例如，在多大程度上支持儿童保育和在家的父母，或者在多大程度上支持以中心为基础的护理。

　　这些问题都不会很快得到解决。而且，由于共和党控制的众议院决定削减而不是增加社会服务方面的支出，因此，通过一项新的、大规模的、永久性的倡议来创建一个欧洲式的儿童保育项目的前景几乎为零。

　　但“资金悬崖”也会影响红州，过去一周提供了一个共和党人正在关注的具体迹象:周三在福克斯举行的共和党初选辩论中出现了这个话题。共和党人也不是从不支持增加儿童保育资金。在上一届国会即将结束的日子里，共和党人投票通过了儿童保育发展整体拨款(Child Care Development Block Grant)，这是一个有针对性的联邦项目，为低收入家庭提供补贴。

　　正如蕾切尔·科恩周五在Vox上指出的那样，一些州增加了自己在儿童保育方面的投资，其中包括路易斯安那州和蒙大拿州等红色州，这有所帮助。另一方面，现在吸引和留住工人变得更加困难，因为许多零售和快餐工作的工资比几年前要高。

　　大流行带来的疲劳也可能是一个问题，在考虑工作选择时，托儿工作者会感到与其他所有以护理为导向的行业普遍存在的倦怠感。世纪基金会(Century Foundation)的朱莉?卡申(Julie Kashen)表示，小企业主也相当疲惫。卡申在接受《赫芬顿邮报》采访时表示:“我们听到很多人说，以前他们愿意负债，或者以前愿意定期不稳定地生活，现在他们不愿意再这样做了。”

　　研究机构Capita的气候和幼儿部主任艾略特·哈斯佩尔(Eliot Haspel)在X网站(原名Twitter)上的一篇文章中总结了儿童保育经济:“它在疫情前几乎没有发挥作用，现在的经济状况已经绝望了。”

　　现在摆在国会面前的民主党提案将有效地将现有的紧急儿童保育基金延长几年。不难想象，在参议院拨款委员会主席(华盛顿州的帕蒂·穆雷)和众议院拨款委员会资深民主党人(康涅狄格州的罗莎·德劳罗)的帮助下，该法案的一个版本将成为必须通过的年终支出立法的一部分。两人恰好都是儿童保育问题的长期领导者。

　　更多的紧急资金不会解决长期危机，但它可以防止许多中短期的困难。这也将是一个信号，表明美国开始认识到儿童保育的重要性，不仅对有小孩的家庭如此，对全国其他地区也是如此。